Полная версия сайта
Андрей Тарковский. Страсть с расчетом

Андрей Тарковский. Страсть с расчетом

Обсуждение
Вы можете изменить автоматическое гостевое имя или и иметь возможность голосовать за комментарии.
Не удалось отправить сообщение

  • #
    Интервью интересное, спасибо! И за то, что вообще вспоминали-Солоницына, Кайдановского,Рерберга-отдельное спасибо) фотографии замечательные... Молодая Терехова прекрасна! Отношение к Тарковскому неоднозначное, но его работы-" Андрей Рублев" , " Зеркало","Сталкер","Солярис"-это очень сильно! Приятно, что героиня интервью понимает, что многое для нее решалось без проблем именно благодаря должности отца. Это импонирует) нет второго дна, поэтому материал воспринимается не предвзято) Правда , зачем было эмигрировать в такой упаковке-не очень понятно, тем более, когда и желания особого нет...Но это , конечно, дело личное...)
    • roda

      > Птичка-2575
      #
      Птичка-2575, Мне не очень интересно творчество Тарковского. Фильмы естественно смотрела(еле осилила). Закрадывалось впечатление неоригинальности задумки, но не без намеков от других людей кино. Интервью не просто интересное, а захватывающее. Правда затрудняюсь сказать чем конкретно захватило. Огромнейшее спасибо журналу. Многое прояснилось в сумбурной жизни Тарковского и верю в объективность автора.

    • > Птичка-2575
      #
      , Вернулась, дабы по второму разу перечитать сию статью. Не знаю почему. Может давно не касалась сего явления как Тарковский. Я бы к вашему списку, перечисленных стоящих работ, добавила бы "Ностальгию". Своей кожей прочувствовала силу этого творения в первые годы проживания за границей.

  • #
    Каждый фильм Тарковского это полная шизофрения! Повезло, что рано умер, иначе этот "гений" закончил бы свои дни в психиатрической клинике!
    • roda

      > Мороженое-6827
      #
      Мороженое-6827, И у меня складывалось такое впечатление.....Но думаю, что я просто не могу оценить его талант. Наверное это могут сделать только люди искусства и редкие зрители. Много раз пыталась вникнуть в задумку, но не дано мне это(чем никак не принижаю талант Тарковского, а скорее дело во мне). Все фильмы-""вымучены", тягучие. В них что то зашифровано глубоко личное понятное не всем, а только пережившим похожее. Вот автор статьи, отмечает, Лариса выдает свои желания и фантзии за реальность. Но вот и фильмы Тарковского-как идеи, заимствованы и выданы за свои. Много читала о нем, но творчество его не для меня. С Вадимом Усовым имела честь быть знакомой. Конечно очень личных разговоров о Тарковском он со мной не вел, но как я поняла для него Тарковский был мастером исполнения и неважно кто был автором идеи.

    • > Мороженое-6827
      #
      Мороженое-6827, Как можно ТАКОЕ говорить? Вы в своем уме? Сейчас Пост вообще-то. Вот он умер,о нем помнят,а о вас никто не вспомнит,кроме узкого круга,если он у вас вообще есть.

  • #
    Более подходящим заголовком для такой истории было бы: "Не сотвори себе кумира".

  • #
    Неприятная женщина. Эта Кизилова. И такое ощущение, что старше Тарковского лет на 10.....

  • #
    Сколько же надумано вокруг этого "гения". "Сталкера" он снимал 3 раза за государственные деньги (кто-то из его современников на этом сайте упоминал). А что снял-то? Как говорится "книга лучше. Какая книга? Да любая...". Мрачная, депрессивная бродилка. Не всем понять его творчество? Ну да, ну да... Для кого тогда снимал? Если не для зрителя, то и избранных раз-два и обчелся. Да и то, большинство "понимающих" восхищаются, чтобы не казаться невеждами другим "понимающим", а не от того, что что-то там понимают. Не дороговато-ли кино для "избранных". И какая "ужасная" Лариса.... "Гений" был человеком тонкой душевной организации и попал в лапы этому "чужищу"... Взрослый мужик, но такой "слабый", "ранимый".... Смешно... Гениальность Э.Рязанова, Л.Гайдая, Н.Михалкова, С.Ростоцкого, В.Меньшова и других режиссеров, которые снимали кино для зрителя и про зрителя на языке этого самого зрителя доказывать не нужно. Их любят, помнят, смотрят из года в год. Тарковского же нам навязывают как "гения", но до зрителя он по-прежнему не дошел.

    • > Тот самый зритель
      #
      Тот самый зритель, так Лариса и вправду чудовищна. О таких говорят - " Иная простота хуже воровства!"
    • roda

      > Тот самый зритель
      #
      Тот самый зритель, Не могу согласиться ...Очень многих артистов и певцов в свои 20 лет я не воспринимала и не ценила. Богатырев раздражал "рыхлостью ", Ефремов простоватостью, Смоктуновский странностью. И вот спустя некоторое время понимаешь, что это глыбы. Вот была группа Песняры, под расстрелом не собиралась слушать, а теперь только поняла, что Мулявин гениален. Возможно так же и с Тарковским. Его или сразу понимают и принимают или нет. Своего рода Черный квадрат.

    • > Тот самый зритель
      #
      Тот самый зритель, а вот мне "Сталкер" как раз очень и очень нравится, смотрела в детстве - потряс... но больше его не показали по ЦТ. Слава великому интернету, что сейчас, уже на 5 десятке своей жизни могу еще и еще раз смотреть этот восхитительный фильм! Книга хороша и фильм - хорош! А какая Фрейндлих там! Это вам не "Служебный роман" (хотя тоже - шедевр в своем жанре)!

  • #
    Для тех, кто считает , что фильмы Тарковского не для народа, попытаюсь вам объяснить что такое его фильмы. Это ассоциативное кино, таких фильмов никто не снимал, ну может Феллини. Смысл его фильма - погрузить зрителя в транс, чтобы через ассоциации режиссера зритель погрузился в свои ассоциации, нашел свой смысл бытия. Может моя реплика звучит высокопарно, но это так. Самый доходчивый и самый мой любимый фильм это Солярис. Кто хочет понять Тарковского, считаю должен для начала посмотреть этот фильм и погрузиться вместе с режиссером в мир чувств и терзаний главного героя. Почему автор пьесы поругался с Тарковским из за его интерпретации ? Потому что Тарковский усложнил посыл автора, наслоил переживания главного героя со своими переживаниями. И фраза героев фильма" человеку нужен человек" имеет глубочайший смысл. То есть чувствующему человеку нужен также чувствующий, сопереживающий человек. Очень сильный фильм. Фильму куча лет, а он смотрится очень современно, хотя фантастика. Простейшие костюмы, простейшие декорации, а веришь и в корабль, и в океан разума и проекцию жены. Кто хочет понять, повторюсь, посмотрите этот шедевр. Насчет бытовых качеств режиссера- ну да, а кто без греха?! И здорово что автор не умаляет творческих достоинств Тарковского. 100 лет пройдет, про его женщин никто не вспомнит, а фильмы будут смотреть и изучать.
    • Нина

      > Планета-8121
      #
      Планета-8121, спасибо! Порадовали вы меня своим отзывом.

    • > Планета-8121
      #
      Планета-8121, через 100 лет его фильмы смотреть будут по-прежнему "не все". Только те, "кто понимает" и все так же навязывать всем остальным, что это гениально. А его современники покидали зал во время показов его творчества в кинотеатрах, а уж через 100 лет добровольно кто-то вряд ли сядет смотреть от начала до конца добровольно. И да, в "Сталкере" гениальна А.Фрейндлих. Больше там смотреть нечего. КНИГА ЛУЧШЕ!!!!!!!!!

    • > Планета-8121
      #
      Планета-8121, " Солярис" - это роман Станислава Лема, а не пьеса. И Тарковский не то чтобы " усложнил посыл автора", он его полностью изменил. Т.е. роман - про одно, а фильм - про другое. И Тарковский не " изобрел" такой " тип" кино, он следовал традиции Робера Брессона, развивая ее по своему. Ведь режиссеры не находятся в вакууме, они " варятся в одном котле", влияют друг на друга. В то время в мировом кинематографе существовала целая плеяда ярких режиссеров, создававших " авторское" кино.

    • > Планета-8121
      #
      Планета-8121, абсолютно согласна, что "Сталкер" наиболее простой для понимания фильм Тарковского. Я с него и начинала.))) Да, Андрей Арсеньевич стал в ряду классиков российского кинематографа, но ГЕНИЙ ли? Не знаю. Считаю, что гений тот, кто берет сложную историю и рассказывает ее просто и доступно. А не наоборот. И еще мне кажется, у Тарковского не было чувства юмора, или оно было слишком специфичным. Как "Черный квадрат" Малевича. Слишком уж он серьезно к себе и своему творчеству относился.)))

  • #
    Смотрела "Солярис". Заставила себя посмотреть все фильмы "гения". Нет отклика. И посыла о "человеке" для меня гораздо больше в непростом, но понятном фильме Н.Михалкова "12", или "Пять вечеров". А "творчество" Тарковского, извините, - Голый король. "Там" сказали- гениально, остальные не смеют спорить.

    • > Тот самый зритель
      #
      Тот самый зритель, фильм" Пять вечеров"- на все времена, в нашей стране уж точно) по поводу фильмов Тарковского- в период соц. реализма, хотя не вижу в этом ничего плохого, а некоторые фильмы того времени просто отличные, кино Тарковского-это было что- то другое для восприятия! Это затягивало, удивляло, было интересно и необычно если хотите! И Рублев, и Солярис, и Сталкер, и Зеркало! То, что было снято позже такого отклика не нашло! Субъективно, конечно, может для кого-то это и не так! Хотя , вполне допускаю, что если смотреть эти фильмы сегодняшнему зрителю, восприятие будет другое... Да, в Сталкере гениальна не только Фрейндлих! Кайдановский там вообще-улет!)

  • #
    PS не знаю, где"там" сказали о гениальности Тарковского?), но считаю, что и Гайдай, и Мотыль, и Алов с Наумовым, и многие-многие другие были не менее талантливы! ) просто у всех разное кино)

  • #
    Отвечаю сразу всем. Во- первых, это здорово, что журнал поднял действительно серьезную тему, о действительно гениальном режиссере. И так осветил его, что многим стало интересно высказать свое мнение. Во- вторых, очень хорошо , что пошел обмен мнениями не по темам "кто на ком стоял и где лежал", а пошло серьезное обсуждение , которое с уровня наравится- не нравится неизбежно переходит в другую плоскость. В разбор фильмов, в обсуждение сценария, игры актеров. Хотим- не хотим- все равно ОБРАЗОВЫВАЕМСЯ!!!! А насчет мнения о гениальности Тарковского, сравнения с другими режиссерами, то у каждого свой вкус, свое воспитание и ,самое главное, своя готовность воспринимать его фильмы или фильмы других не менее одаренных режиссеров. Насчет были и другие режиссеры. Да были. А у нас он первый такой и другого что то не наблюдается. Именно Тарковский стал возможен у нас потому что начальствующий народ ПОНИМАЛ ему цену и давали переснимать по 2 раза. Плюс кино было государственным, могли деньги не считать. Сейчас это невозможно и соотвественно такой режиссер объективно появиться в наше время не может. Если где то ошиблась, извините.

    • > Планета-8121
      #
      Планета-8121, В этом же журнале было интервью с деятелем искусства, жившем в и работавшем в одно время с Тарковским. Он очень скептически высказался о творчестве режиссера и упомянул, что переснимать Сталкера 2 раза за народные деньги позволили не потому, что "начальствующий народ ПОНИМАЛ ему цену", а чтобы Андрей Арсеньевич не кричал на каждом углу на Западе, что в СССР не дают творить живому гению, ущемляют и притесняют. Вот и все ПОНИМАНИЕ. А вкусы действительно у всех разные. Тарковский. возможно, и сверхнеординарный режиссер для того времени, но насколько он интересен людям не из мира кино, насколько гениален (Гений — человек с чрезвычайно выдающимися творческими способностями)? Вопрос риторический.

      • > Жук-5814
        #
        Жук-5814, не буду спорить. Но позвольте узнать какого такого деятеля Вы имеете в виду? Хотелось бы его тоже оценить. Насчет понимания, пересъемки и тд и тп. В 80-е народ ломился на Зеркало. Лично я узнала , что в прокате такой выдающийся фильм от воспитательницы детского сада, у которой муж работал грузчиком, правда в элитном по тем временам магазине техники ( телевизоры, приемники и тд). Как счас помню, пришла за ребенком, а она с придыханием и с закатыванием глаз вопрошает меня: ну что, смотрела "зеркало"??? Чет много всего, кинохроника, все перемешано, необыкновенный , потрясающий фильм!" Вот как я узнала о Тарковском- от простой воспитательницы, не из мира кино. Она даже выразить мне не могла, что же такого особенного увидела в этом фильме. Тарковский снимал по тем временам сверхкассовые фильмы, получающие призы на фестивалях. Народ шел на эти фильмы. И эти повторные съемки 100 раз окупились в прокате. Плюс престиж Советского кинематографа поднимал. Не каждый талантливый советский режиссер был признан на Западе. Хотя вернусь к началу. Каждый выбирает что смотреть сообразно своему внутреннему содержанию. У кого то Тарковский с Козинцевым получает максимальный отклик, а кому то Михалкова подавай или Кончаловского. Каждый интересен и хорош по своему, каждый свою особую струну в душе зрителя трогает. И очень хорошо что у нас много талантливых режиссеров.

        • > Планета-8121
          #
          Планета-8121, "Зеркало" получил вторую категорию , и его прокат был ограничен. Так что миллионы он не принёс. Фильмы Тарковского не были сверхкассовыми. Они высоко оценивались на международных кинофестивалях и были интересны советскому зрителю. Но, думаю, что два последних фильма, снятых заграницей, ("Ностальгия" и "Жертвоприношение") не нашли того отклика у наших зрителей, как предыдущие 5. Всё-таки в башне из слоновой кости не всем уютно.

          • > Розетка-3882
            #
            Розетка-3882, про Ностальгию и Жертвоприношение и спору нет!! Не все удается мастеру. И наши с вами упомянутые любимцы тоже имеют провальные фильмы. Но эти провалы не умаляют их предыдущих заслуг!

            • > Планета-8121
              #
              Планета-8121, "Ностальгия" и "Жертвоприношение" - это совсем не провальные фильмы! C чего вы это взяли? Это логичное продолжение развития кинематографа Андрея Арсеньевича, его стремления к чистому искусству. Тарковский всегда говорил, что не собирается снимать кино, понятное всем. Это - стремление к абсолюту, рядовому зрителю непонятное; по достоинству оно может быть оценено людьми, разделяющими это стремление и понимающими систему образов автора..

        • > Планета-8121
          #
          Планета-8121, Оценивайте: Владимир Меньшов !!! "В советском кино все зациклились на Тарковском, практически установился его культ. Молодые режиссеры снимали «под Тарковского». А кинематографическое начальство с этим смирилось. Официально Тарковский был в контрах с руководством, но при этом ему даже позволили несколько раз на государственные деньги переснимать фильм «Сталкер» (в первый раз оказалась испорченной пленка, вторую забраковал сам режиссер). И ему не осмеливались даже делать поправки! Ведь за этим последовало бы: «Вы ретроград, художника уничтожаете!» А потом — интервью для западных газет. В общем, образ большого художника был персонифицирован в образе Тарковского. А того же Гайдая, фильмы которого были и остаются народными, в кинематографической среде считали изгоем, не звали ни в какие компании." Согласна с каждым словом! Был искусственно создан ОБРАЗ большого художника. Полное интервью можете найти в поисковике этого же издания.

          • > Тот самый зритель
            #
            Тот самый зритель, А кто такой Меньшов,извините! "МОсква слезам не верит",что это? Это соцзаказ. Именно так и Ирина Муравьева считает,она не раз говорила в своих интервью,что фильм считает лживым от и до. Где вы видели, чтобы у матери одиночки из провинции приехавшей, была бы двухкомнатная квартира вся в импортной мебели,машина и прочее? Меньшов сам очень завистливый и как режиссер скабрезный. Все его эротические сцены в фильмах омерзительны и грязны. Похабны,проще говоря.

            • > Капелька-4357
              #
              Капелька-4357, не надо так горячиться. Меньшов снял не только "Москва слезам не верит" (который, кстати, взял "Оскара" как лучший зарубежный фильм), но и "Розыгрыш", "Любовь и голуби", "Зависть богов". Героиня В. Алентовой из фильма, упомянутого вами, стала, как вы помните, директором фабрики (что в советское время было вполне возможно), а не просто приехала в Москву, стала матерью-одиночкой и получила за это 2-х комнатную квартиру, обставленную мебелью.

              • > Розетка-3882
                #
                Розетка-3882, Вы знаете, мне много лет и советское время я знаю изнутри. И знавала матерей-одиночек,среди них были очень приличные женщины,закончившие институты. Директором фабрики просто так нельзя было стать матери-одиночке. Тогда был моральный облик-такое понятие,знаете-ли. Обязательно надо было быть в партии,иметь хорошие связи с партноменклатурой,быть замужем (для женщины). Чтобы женщина была директором фабрики-это была большая редкость,а тем более в Москве! Что вы,о чем речь? Вам,наверное,лет около сорока,а может меньше.,вы не совсем знаете это время(советское). Так что Ирина Муравьева права,сказав, что в фильме-то враньё. Актеры сыграли хорошо,но материал сам-лживый от и до. И я все фильмы Меньшова смотрела. ПО мне лучше Рязанов. У него хоть нет таких скабрезных моментов,как у Меньшова. А Меньшов любит вставлять в фильмы пошлости,причем подает казалось бы светлые чувства,грязно. Видно его мыканья по общагам в юности на творчестве отразились в этом плане. У него в фильмах хорошие актеры были,на этом он и выезжал,а материал сам никудышний.Как сказал когда-то в интервью покойный актер Михаил Кононов:"Хороший артитст из любого дерьма конфетку сделает"

                • > Капелька-4357
                  #
                  Капелька-4357, а вы книгу почитайте. там все честно и предельно откровенно. Вначале, правда, читается тяжело, больше на сценарий похоже. но потом втягиваешься и понимаешь, что книга откровеннее, интереснее, объемнее отражает советское время. В частности, там вы бы прочитали, как Катерина получила это место. Подробно там все описано, и красивости в ее поступках мало. Там же прочитали про нравы элиты, роль КГБ и прочее. Рекомендую. Меньшову бы такое снять просто не дали бы. Поэтому не осуждайте его ;)

          • > Тот самый зритель
            #
            Тот самый зритель, при чем в контексте обсуждения Меньшов и Гайдай?! Они прекрасные режиссеры и их заслуг и достоинств никто не умаляет! Наше обсуждение творчества Тарковского получается сводится к сравнению несравнимых величин.ну я бы еще поняла если бы Тарковского с Феллини сравнили, но с Гайдаем? !!! Это похоже на обсуждение арии Ленского из оперы Чайковского " Евгений Онегин" с песней " Мишель" из репертуара Битлз. На одну ведь тему поют- о любви. Но ведь как Маккартини доходчиво народу смысл песни передает! А? Прям все ясно и понятно " люблю- не могу без тебя". А этот Ленский что то тянет и тянет волынку, ниче народу не понятно.

            • > Планета-8121
              #
              Планета-8121, Я не сравнивала режиссеров :-) Констатировала факт- есть любимые (Меньшов, Гайдай и другие) народом, а есть Тарковский, навязываемый народу как гений. До Чайковского и Битлз вы дошли самостоятельно- не надо вовлекать меня в диалог ни о чем. :-)

    • > Планета-8121
      #
      Планета-8121, как раз таки в советское время народные деньги очень даже считались, и дали ему переснять "Сталкера", потому что, во-первых, не все выделенные деньги были потрачены, а во-вторых, заявка была на двухсерийный фильм. Так и выкрутились. Иначе были бы у гендиректора Мосфильма Сизова большие неприятности, и не только у него одного.

  • #
    После прочтения интервью так обидно стало за его жену. И ужасная она и плохая, а почему так и не поняла.Исходя из повествования положила всю жизнь на Тарковского, нужно было что бы его поддерживали пожалуйста, нужно было что бы ждали и создавали уют все было, ребёнка как сказано по повествованию родила буквально насильно, ах какая ужасная женщина, измены терпела и посмела высказать недовольство. Возможно в книге и описывается что такого плохого сделала Лариса,но именно из рассказа создалось впечатление ,что просто ничем не обоснованную обиду женщина выплеснула.

    • > Розетка-1510
      #
      Розетка-1510, действительно, со стороны автора к жене ярко выраженное негативное отношение. Такое впечатление, что неосознанная ревность ? А в книге написано тоже самое, что в интервью! Теми же словами, но чуть более развернуто. Посмотрела из интереса и удивилась - то ли куски из книги просто взяли для статьи, то ли автор наизусть затвердила все ответы

  • #
    А мне грустно, что за последние тридцать лет в нашей стране не сняли ни одного фильма для детей и юношества. Целое поколение уже выросло. Куда подевались режиссёры этой целевой аудитории?
  • Tamara

    #
    Здравствуйте, дорогие читатели журнала! Редко пишу здесь комментарии, хотя журнал читаю регулярно. Пишу комментарий только если сильно зацепила статья или её главный герой! В данном случае хотелось бы высказаться по поводу Андрея Тарковского..... Во-первых, хотелось бы сказать по поводу нашей стереотипной привычке - всё время что-то оценивать. Эта привычка убивает в нас способность мыслить, к сожалению. Попробуем подходить к важным вещам без оценок. Это сложно, но можно хотя бы пытаться. Фильмы Андрея Тарковского - это достояние земли русской. Каждый его фильм это событие для человека. И каждый дойдёт до этого....постепенно.....если хватит терпения :-) В каждом фильме заложен посыл не только для узкого круга зрителей, но для всех и каждого в отдельности. И расшифровать этот посыл не сложно, если Ваше сердце открыто. Чего всем и желаю! :-) Доброго дня и приятных просмотров с осмыслением каждой фразы фильма ! :-)

    • > Tamara
      #
      Tamara Puchkova, :-) "И каждый дойдет до этого... " Не хочу доходить до крайней степени депрессии. И терпения своего тратить на это не хочу. Жизнь одна и впадать в транс (как тут советовали), чтобы дойти до чего-то... этого... и наслаждаться депрессией? Нет уж, увольте... Для этого сегодня достаточно посмотреть новости и съездить в глубинку. Вот тогда - здравствуй безысходность. И не надо таких событий-как фильмы Тарковского. Простите. :-) :-) :-)

      • > Планета-1717
        #
        Планета-1717, А при чем тут депрессия? Транс и депрессия-это совершенно разные вещи. Вы хотя бы разницу уловите,а потом уж мнение высказывайте. Не хотите-не смотрите,смотрите Рязанова про Женю Лукашина. Каждому своё.А про глубинку,так вот я там была недавно. Безыс ходности не встретила,наоборот порадовала и гкубинка,и люди,живущие там. Вот правильно говорят,что кто-то видит небо и звезды,а кто-то только грязь. Что у вас внутри,то вы и видете.

        • > Капелька-4357
          #
          Капелька-4357, Извините, что не спросила вас можно ли мне высказать свое мнение. :-) Какая вы добрая женщина, прям вижу как вы слюной брызжете :-) Разницу улавливаю и депрессию от транса отличаю. Но впадать в транс, для просмотра данного "искусства" и от увиденного впасть в депрессию, а потом кидаться на людей с пеной у рта не хочу. Оставляю это право за вами. И в глубинке бываю регулярно и могу сказать, что люди там разные и много замечательных, но они достойны большего. Работать за 5000 руб. в месяц или ездить за приличной зарплатой в областной или столичный город тяжело и мои знакомые при таком режиме работы в чужом городе своих детей не видят. От этого безысходность. Не знаю какую грязь вы там нарисовали в своем воображении, прочитав мой комментарий, но судя по вашей манере общения "творчество "гения" никак не обогатило вас духовно.

          • > Птичка-5604
            #
            Птичка-5604, Не хотите впадать-не впадайте. Вас кто-то заставляет? Колхоз-дело добровольное,как говорят.:) Зато вы очень "обогащенная"духовно,одни выражения:"слюной брызжите" и так далее указывают на это. Зарплаты маленькие в провинции и мне не нравятся,но люди замечатльные и такой безысходности,какой вы описываете, я не встретила. В провинции люди лучше,добрее,несмотря на трудности.И поскромнее милая,тут ярлыки навешивать. "Гений" или гений-это время покажет. Тарковский-это явление безусловно,явление яркое в нашем кинематографе,похоже на авторское кино,авторское кино не для всех,и это нормально. Если вам не нравятся чье-то творчество,то это не значит,что оно плохое,стоит в себе покопаться прежде всего. Смотреть Траковского вас опять же никто не заставляет. Так что успокойтесь,не нервничайте.

            • > Капелька-4357
              #
              Капелька-4357, вы прямо воинствующая любительница Тарковского. Кидаетесь на людей, которые посмели не возлюбить его творчество по принципу "кто не с нами, тот против нас". Навлеку на себя ваше негодование и выскажу свое мнение, что Тарковский величина дутая. Модно было закатить глазки и с придыхаем сказать "ах Тарковский, ах Тарковский". Кто сейчас смотрит его фильмы? Да никто. Да и вы их не смотрите.

            • > Капелька-4357
              #
              Капелька-4357, кстати про провинцию. Люди в провинции разные и живут трудно. При заработной плате в 10 тысяч трудно быть добрым. Вечная беда нашей страны, то что за пределами не резиновой Москвы и нескольких крупных городов, люди выживают самым настоящим образом.Так что не идеализируйте.

              • > Винт-7248
                #
                Винт-7248, Так а вы думаете, в городе жить лучше? Ошибаетесь.В Питере зарплата тоже у бюджетникив есть 10 тысяч,простой врач после института в поликлинике получает в Питере 8 тысяч. Знаю лично. Или Питер провинция? Не знаю. Но люди в городе тоже вынуждены вкалывать и подрабатывать, и детей своих тоже редко видят-это факт. А доброта,знаете,она внутри. Либо есть-либо нет. Это я с годами поняла. Конечно,трудно выживать,никто не спорит. Но если только зацикливаться на этой бытовой стороне,то можно с ума сойти. Тарковский тут не при чем.И не надо так уверенно говорить про всех. Что никто не смотрит его фильмы. Я вот недавно пересмотрела "Зеркало" и "Сталкер". Кстати в "Сталкере" блистательно сыграла Фрейндлих,это на мой взгляд вообще ее лучшая серьезная роль. И не говорите за всех.

                • > Капелька-4357
                  #
                  Капелька-4357. У нас везде жизнь не сахар, даже в столице. Переполненный, плохо обустроенный город с дорогущим жильем, бесконечными пробками, дурно пахнущим, забитым как селедкой людьми метро. Просто не нравятся фальшивые заявления - "ах в провинции люди добрее". Люди у нас везде в общей массе одинаковые- есть и добрые и не очень. Рада за вас, что хоть вы смотрите Тарковского, если не лжете. А то, что-то не кроме вас не наблюдается страждущих зрителей этого "гения".

            • > Капелька-4357
              #
              Капелька-4357, О! Да вы мастер диалога. Ваши аргументы закончились и в ход пошли фразы почитателя таланта гения типа "сама такая", "поскромнее милая" (кстати, милая-это обращение и нужно б запятую поставить).Я в жаргонах не сильна и по фене не ботаю, поэтому, скорее всего, как собеседник для вас неинтересна и по этой простой причине в перепалку вступать с вами не намерена. Пойду лучше успокоюсь и покопаюсь в себе как вы мне заботливо посоветовали.

              • > Птичка-5604
                #
                Птичка-5604, У меня в сообщении нет ни одного жаргонного слова! А по фене это что? Впрочем,вам,вероятно,виднее. Вы правы,какой уж тут Тарковский...

    • > Tamara
      #
      Tamara Puchkova, ура! Пять плюсов!!

    • > Tamara
      #
      Tamara Puchkova, сжечь корову заживо для натуралистичности при съемках - великий моральный посыл, открывающий любое сердце.

  • > #authorName#
    #
    #comment#
  • Не удалось отправить комментарий
    Вы можете изменить автоматическое гостевое имя или и иметь возможность голосовать за комментарии.
    Не удалось отправить сообщение

    Войти как пользователь

    Вы можете войти на сайт, если зарегистрированы на одном из этих сервисов:
    или